Magnussen støtter voldsom kritik: - Det er ikke, hvad Formel 1 går ud på

Alle taler om det på banen lidt uden for Budapest. Den såkaldte halo - 'glorien'.

Den nye sikkerhedsanordning, som bilerne skal køre med fra næste sæson, bringer virkelig følelserne i kog.

Både kørere, fans og eksperter taler om det. Diskuterer det. Og er uenige om det.

En af modstanderne er danske Kevin Magnussen.

- Jeg er imod indførelsen af halo'en. Det er ikke, hvad Formel 1 går ud på. Der må være en klogere måde at forbedre sikkerheden på. Jeg synes ikke, at halo'en er den rigtige vej, sagde Kevin Magnussen på pressemødet forud for dagens grandprix.

Noget af modstanden imod halo'en hænger sammen med det, den gør ved udseendet af en Formel 1-racer.

Efter en række dødsulykker har den internationale motorsportsorganisation FIA ønsket at forbedre sikkerheden. Og særligt sikkerheden omkring racerkørernes hoveder.

Modsat Le Mans-prototyper så sidder kørerne i Formel-racere med hovedet i det fri.

Og det har vist sig i nogle tilfælde at være skæbnesvangert.

I 2009 omkom søn af tidligere Formel 1-verdensmester John Surtees, Henry Surtees, i et Formel 2-løb, da en konkurrent forulykkede og mistede et hjul, der hoppede ind på banen og ramte 18-årige Surtees i hovedet.

Hjulet vejede 29 kilo, og da Henry Surtees kørte omkring 160 kilometer i timen, stod hans liv ikke til at redde.

For knap to år siden i IndyCar i USA omkom Justin Wilson, da han også blev ramt i hovedet af en vragdel, efter en konkurrent var kørt galt.

Derfor har man i Formel 1 testet forskellige løsninger for at få øge sikkerheden på netop det område.

Og nu er det altså besluttet, at halo'en bliver indført fra næste sæson.

- Det tager noget af den passion, som Formel 1 handler om. Når du kigger på bilen, og den er grim, Formel 1-biler er ikke bygget til at være grimme. Det er årsagen til, at en Ferrari er mere spændende end en Mazda. Det er på grund af passion. Hvis det ligner lort, så er det lort, sagde Kevin Magnussen om udseendet på halo'en.

Men udseendet er på ingen måde eneste årsag til modstanden mod den nye sikkerhedsanordning.

Det bliver også diskuteret voldsomt, om der overhovedet er behov for den øgede sikkerhed.

De to tidligere verdensmestre Fernando Alonso og Sebastian Vettel er ikke i tvivl. De takker begge ja til halo'en.

- Der burde ikke være nogen tvivl om, at den skal introduceres, sagde Vettel.

Særligt ulykken, hvor Justin Wilson omkom i IndyCar for knap to år siden, får Vettel til at stå fast på, at der er behov for halo'en.

- Hvis vi kunne have tilbudt systemet til Justin Wilson med den beskyttelse, det giver, så ville han have taget imod det. Vi kan ikke skrue tiden tilbage, men at vide, at der er noget, som kan beskytte i bestemte scenarier, så ville det være ignorant og dumt at ignorere det, sagde Sebastian Vettel forud for det ungarske grandprix.

Flertallet af kørerne er dog imod indførelsen af halo'en.

Deriblandt Max Verstappen.

- Jeg forstår ikke, hvorfor vi har brug for det. Siden vi har introduceret den virtuelle safetycar, så er farten under gult flag reduceret kraftigt. Og de kabler, som holder hjulene fast, er blevet ret kraftige, så du kommer ikke til at miste hjul særligt let. Når der er dele, der flyver rundt, så bliver du alligevel ikke beskyttet, sagde Verstappen og blev bakket op af Nico Hülkenberg:

- Det er tydeligt, at der er et element af æstetik, som ikke ser godt ud. Med de usandsynlige ulykker, en af en million ulykker, der har vi sikkerhed, og hjulkablerne bliver hele tiden bedre. Jeg er ikke sikker på, at denne ekstra beskyttelse er nødvendig, for vi forbedrer hele tiden de andre dele, og vi går kraftigt på kompromis med udseendet med halo'en, fortalte Hülkenberg.

En af de største modstandere mod det nye sikkerhedstiltag er Kevin Magnussens teamkollega fra sidste år, Jolyon Palmer.

- Det er en trist dag, en fejl. Det kommer til at være slutningen på Formel 1, som vi kender det med et åbent cockpit, sagde Renault-køreren.

- Det er en overreaktion på problemer i andre serier. Siden 1994 har der være én dødsulykke i Formel 1 (Jules Bianchi, red.), men en halo ville ikke have forhindret det. Problemerne i Formel 2 dengang og i IndyCar med Justin Wilsons ulykke, det er ikke problemer, som vi oplever på moderne Formel 1-baner, fortalte Palmer og fortsatte:

- Jeg vil ikke være respektløs. Jeg mener bare, at hele essensen af Formel-biler er, at køreren sidder i det fri. Halo'en ville have forhindret nul dødsfald i 23 år, men på grund af ulykker i IndyCar og Formel 2, hvor der var helt andre baner, andre sikkerhedsforhold, så introducerer vi nu noget i Formel 1, som vil ændre hele traditionen og historien for sporten, sagde briten.

Kevin Magnussen kan på ingen måde bakke op om halo'en. Faktisk mener danskeren, at der ikke er brug for mere sikkerhed i Formel 1.

- Generelt er jeg ikke enig i, at sikkerheden er det vigtigste. Jeg synes, at der er en grænse, hvor det bliver for sikkert til at være spændende. En del af årsagen til, at Formel 1 er populær, er, at der er et element af fare. Det har flyttet sig enormt meget de seneste 30 år, og det er rigtig godt, sagde Magnussen.

- Men jeg synes, at det er sikkert nok nu. Vi kan altid gøre det endnu mere sikkert og lade bilerne køre maksimum 80 kilometer i timen, så ville det være fuldstændig sikkert, men det ville også være meget kedeligt, sagde danskeren.

Ungarns Formel 1-grandprix køres i dag kl. 14 og kan følges i en liveblog på sport.tv2.dk.