Håndbold

Se beviset: Her er pressemeddelelsen, DHF-direktion fik bremset

Dansk Håndbold Forbund stoppede en pressemeddelelse, der kalder kontroversiel dommerkendelse i oprykningsdrama for en fejl

Det var en klar fejl, da dommerne i oprykningskampen mellem Nordsjælland og Tønder med fem sekunder tilbage dømte passivt spil og gav Tønder chancen for at score det afgørende mål.

Det fastslår Dansk Håndbold Forbund i en pressemeddelelse, der blev formuleret i løbet af tirsdagen efter det vanvittige håndbolddrama mandag aften.

Men pressemeddelelsen, der ifølge TV 2 SPORT's oplysninger var lavet efter aftale mellem nøglepersonerne i Dansk Håndbold Forbunds dommerudvalg og DHF-formand Per Bertelsen, blev bare aldrig offentliggjort.

Den blev bremset i sidste øjeblik af DHF's direktion, bekræfter generalsekretær Morten Stig Christensen.

- Vi kan ikke sende en pressemeddelelse ud hver eneste gang, nogen tænker, at der var et fejlskøn fra en dommer i kamp, fortæller DHF-bossen om den interne uenighed. 

TV 2 SPORT er kommet i besiddelse af pressemeddelelsen og bringer den nedenfor i sin fulde længde. Dansk Håndbold Forbunds eliteansvarlige og medlem af det internationale håndboldforbund IHF's dommerudvalg, Bjarne Munk Jensen, har siden udtalt, at dommerkendelsen i oprykningsdramaet var et fejlskøn af de to dommere.

HER ER PRESSEMEDDELELSEN, DHF-DIREKTIONEN BREMSEDE:

Med baggrund i kampen den 18. april mellem Nordsjælland Håndbold og Tønder finder dommerudvalget det nødvendigt at redegøre for reglerne vedr. passivt spil, uden at forvarselstegnet er vist.

Spillereglernes § 7.11, 7.12 og fortolkning 4 omhandler passivt spil.

Af 7.12 fremgår:

7:12 Når dommerne iagttager en mulig tendens til passivt spil, vises forvarselstegnet (dommertegn 17). Dette giver holdet i boldbesiddelse mulighed for at ændre angrebsform for at undgå at miste bolden. Hvis angrebsmetoden ikke ændres, efter at forvarselstegnet er blevet vist, eller der ikke foretages noget skud på mål, skal der dømmes frikast mod holdet i boldbesiddelse (se fortolkning 4).

Under særlige omstændigheder (fx. bevidst at undlade at udnytte en oplagt målchance) kan dommerne også dømme frikast (passivt spil) mod holdet i boldbesiddelse uden noget forudgående forvarselstegn.

7.12 sidste afsnit omhandler særlige omstændigheder, hvor der kan dømmes passivt spil, uden forvarselstegnet har været vist. Udover eksemplet, der anføres i afsnittet, tænkes på situationer, hvor en spiller i angreb upresset afleverer bolden tilbage over mange meter, eller hvor en spiller upresset eksempelvis dribler tilbage på banen alene med det formål at trække tiden.

Afsnittet omhandler ikke situationer, hvor en spiller under helbanepres begynder at drible tilbage på banen. Her skal reglen i første afsnit tages i anvendelse. Såfremt dommerne finder, at en spiller under helbanepres udviser en tendens til passivt spil ved at drible tilbage på banen, vises forvarselstegnet. Hvis spilleren herefter ikke ændrer angrebsmetode, skal der dømmes frikast til modstanderholdet.

Det betyder, at dommerne i kampen mellem Nordsjælland og Tønder i går aftes burde have vist forvarselstegnet, før de i kampens sidste sekunder fløjtede for passivt spil.

Der er tale om et dommerskøn ikke en egentlig regelstridig kendelse.

Jørn Møller Nielsen, regelfortolker

Bjarne Munk Jensen, eliteansvarlig