Se klip fra kampe mistænkt for matchfixing: - Det her er grimt, siger ekspert
Et panel af eksperter har set flere af de kampe, hvor otte topdommerpar i en hidtil hemmeligholdt rapport er mistænkt for matchfixing.
Uafgjort ved pausen, uafgjort som resultat og under et bestemt antal scorede mål i kampen.
Det er tre væddemål, der er blevet spillet usædvanligt meget på via bettingtjenester i 26 konkrete kampe i europæisk tophåndbold.
Så usædvanligt meget, at otte dommerpar i en hidtil hemmeligholdt rapport er under mistanke for at have hjulpet med at manipulere resultatet af kampene.
Rapporten er udarbejdet af Sportradar, der er anerkendt som et af verdens førende analysefirmaer og eksperter i at opdage matchfixing i sportens verden.
Eksperter forundrede over kendelser
TV 2 har vist rapporten og flere af de omtalte kampe til seks eksperter med tilknytning til international håndbold på topniveau og stor indsigt i spillet. De har analyseret dommerkendelserne i en række kampe, som blandt andet er spillet i Champions League og på landsholdsniveau.
En af dem er Bent Nyegaard, som siden 2007 har været fast håndboldekspert på TV 2.
- Mit indtryk af de kampe, jeg har set, er, at der er nogle meget mystiske og også meget kontroversielle kendelser, og det bliver ulækkert, når jeg så holder de kendelser op imod, hvad der har været af mistænkelige spil på de kampe, siger Bent Nyegaard, der som træner vandt fire danske mesterskaber og fem pokaltitler med GOG i 90’erne og 00’erne.
- Jeg har været med i 1000 år og talt med mange dommere gennem tiden. Der er bred enighed om, at en dommer – hvis han vil – kan påvirke en kamp i den retning, han ønsker. Der er så mange muligheder for det, fordi der er så mange kendelser i en kamp, siger Bent Nyegaard.
Resten af ekspertpanelet består af Peter Bruun Jørgensen, der også er håndboldekspert på TV 2, og fire øvrige analytikere, som ingen tilknytning har til TV 2. De medvirker anonymt af frygt for repressalier fra håndboldverdenen.
Analytikerne er generelt forundrede over det, de ser, men understreger også, at det kan være svært at opdage den mulige matchfixing.
Herunder er fire klip fra fire forskellige kampe. To med hver af de to dommerpar fra rapporten.
Det drejer sig om de par, der begge bliver betragtet som nogle af de højst rangerede dommere i international håndbold: Matija Gubica og Boris Milosevic fra Kroatien og de to makedonere Slave Nikolov og Gjorgji Nachevski.
Veszprém (Ungarn) – Vardar Skopje (Makedonien) i SEHA League 6. december 2016
Opgøret står uafgjort 12-12 ved pausen og ender også uafgjort 28-28. Ifølge Sportradar-rapporten var der mistænkelig betting på netop uafgjort ved pausen og uafgjort som kampens resultat.
Kampens dommere var Matija Gubica og Boris Milosevic fra Kroatien.
Her er, hvad TV 2’s analytikere konkluderer om kampen:
- Veszprém har bolden i sidste minut og er foran med et mål, da den svenske stregspiller Andreas Nilsson får en angrebsfejl dømt imod sig. Det er helt, helt horribelt. Der er nærmest ikke kontakt, siger en af analytikerne.
- Og med fem sekunder tilbage dømmer dommerne så et helt forkert straffe til Vardar. Alle kan se, at der ikke er straffe. Det er bare rent snyd. Vardar scorer på straffekastet i sidste sekund, og kampen ender uafgjort, fortsætter vedkommende.
En anden analytiker kalder det en ‘helt uforståelig og afgørende fejlkendelse’, og Bent Nyegaard er også meget kritisk:
- Det her er grimt. Meget store og afgørende kendelser, der ikke er korrekte, og som ikke burde kunne ske i den mængde for så rutineret et dommerpar.
Modsat flere af de andre analytikere mener Bent Nyegaard godt, at straffekastet fem sekunder før tid kan dømmes. Men han er alligevel meget kritisk over afgørelsen.
- Det er et meget godt eksempel på det, vi snakker om. Med to kendelser kan du som dommer fuldstændig transformere afgørelsen.
- Men straffekastet er for mig ikke den væsentlige kendelse. Den væsentlige kendelser er, at Veszprém lige inden bliver snydt for at føre med to mål, og der så bliver mulighed for, at det kan ende uafgjort til sidst.
Gorenje Velenje (Slovenien) – Celje Pivovarna Lasko (Slovenien) i SEHA League 30. august 2017
Opgøret står uafgjort 12-12 ved pausen og ender 25-28. Ifølge rapporten var der mistænkelig betting på netop uafgjort ved pausen. Dommerne var makedonske Slave Nikolov og Gjorgji Nachevski.
- Der er helt sikkert tale om påvirkning fra dommernes side, fastslår en af analytikerne.
- Antallet af tvivlsomme kendelser stiger, da udeholdet kommer foran med tre mål. Dommerne har en klar indflydelse på den úafgjorte stilling ved halvtid, vurderer analytikeren.
Især en situation efter 29 minutter og 42 sekunder fra første halvleg – altså med 18 sekunder tilbage – undrer flere af analytikerne.
- Jeg forstår simpelthen ikke, hvad dommerne dømmer for. Et frikast til Gorenje er udført helt korrekt, men bliver kaldt tilbage, da Gorenjes venstre fløj ellers er helt fri i et kontraløb og kan bringe sit hold foran til pause, siger Peter Bruun Jørgensen.
Bent Nyegaard er enig.
- Det er decideret pinligt dømt, mener den tidligere toptræner og mangeårige ekspertkommentator.
Nantes (Frankrig) – Dinamo Bucuresti (Rumænien) i Champions League 13. november 2016
Opgøret står uafgjort 12-12 ved pausen og ender 26-24. Ifølge rapporten var der mistænkelig betting på netop uafgjort ved pausen. Dommerne var Matija Gubica og Boris Milosevic fra Kroatien.
- Cirka midtvejs i første halvleg begynder dommerne pludselig at opfinde kendelser, der er med til at holde kampen lige, vurderer en af analytikerne.
- Nantes er nede med ét mål i sidste angreb før pausen. De mister bolden helt uden indflydelse fra udeholdet, men alligevel dømmer dommerne frikast, så Nantes kan beholde bolden. Få sekunder senere udligner de til 12-12, siger en af analytikerne.
- Det er et meget tvivlsomt dømt frikast til Nantes. De skulle ikke have haft en mulighed mere for at score, og Bucuresti skulle have haft bolden der, mener Peter Bruun Jørgensen, der bliver bakket op af Bent Nyegaard.
- Jeg kan godt undre mig over, at der ikke er mere ballade og oprør blandt trænere og spillere på den rumænske bænk over den kendelse. Men det er selvfølgelig også kun et pauseresultat, så det er jo ikke kampafgørende for dem, siger Nyegaard.
KS Vice Tauron Kielce (Polen) – Veszprém (Ungarn) i Champions League 15. oktober 2017
Opgøret står 16-15 ved pausen og ender uafgjort 32-32. Ifølge rapporten var der mistænkelig betting på uafgjort som resultat. Dommerne var Slave Nikolov og Gjorgji Nachevski fra Makedonien.
- Hver gang hjemmeholdet er ved at stikke af resultatmæssigt, sørger dommerne for at holde dem inde i kampen ved at tildele et hav af billige og forkerte frikast. På den måde får hjemmeholdet aldrig slået så stort et hul, at udeholdet ikke kan komme ind i kampen igen, vurderer en af analytikerne.
Ifølge flere af analytikerne dømmer dommerne ikke et klart rødt kort mod slutningen, som ellers ville have udløst et straffekast til det andet hold, fordi forseelsen sker inden for kampens sidste 30 sekunder.
- Forsvarsspilleren står jo som en målmand og spræller ved midterlinjen for at undgå, at de kan afslutte. Det kan dommeren ikke undgå at se. Der skal en dommer helt simpelt give rødt kort og straffe, mener Bent Nyegaard.
Væddemål, der ikke vækker opsigt
Matchfixing-eksperten Chris Kronow Rasmussen hæfter sig ved, at væddemålene på de 26 kampe alle er på en lav målscore eller på uafgjort - ofte til pausen.
- Gevinsten er høj, når der er uafgjort, og det er sjældent, det vækker vrede blandt publikum og holdene, der mest har fokus på hele kampen og det endelige resultat, siger Chris Kronow Rasmussen.
- Når det gælder væddemål på lav målscore, er det velkendt blandt matchfixere i andre sportsgrene. Og man må formode, det er ret nemt at kontrollere målene i håndbold, hvor dommerne for eksempel kan dømme for angrebsfejl eller dømme frikast en del gange, siger matchfixingeksperten.
TV 2 har været i kontakt med både det makedonske og kroatiske dommerpar. Kroaterne Matija Gubica og Boris Milosevic afviser enhver forbindelse til matchfixing. Slave Nikolov og Gjorgji Nachevski fra Makedonien har ikke ønsket at kommentere, at de står nævnt i rapporten, eller i øvrigt forholde sig til Sportradars mistanke om, at de har manipuleret i kampene.
EHF’s præsident, Michael Wiederer, har afvist at stille op til interview om Sportradars rapport, og forbundet har kun ønsket at svare i et skriftligt svar, som er sendt til TV 2.
Her skriver EHF’s kommunikationschef Thomas Schöneich, at EHF har videregivet alle oplysningerne om rapporten til de relevante myndigheder, og at de, eftersom der fortsat er en efterforskning i gang, ikke kan kommentere sagen.
EHF oplyser yderligere, at de selv har analyseret kampene nævnt i rapporten og ikke har fundet anledning til at sanktionere nogen af de otte dommerpar.